丝克伍事件2.0

包场看的电影，丝克伍事件就我一个人，一开始蛮尴尬，但是一个人真的很爽。安安静静，全情投入。很喜欢，很标准。很泪目，超浪漫。选角好，唤起了一丝对故事曾经有的炙热和梦想。

什么叫诱惑什么叫被诱惑 什么叫道德什么叫不道德 影评简介总和imdb不一样 带有很强的道德色彩 不是嘛？如果我们听不懂法语 我们又能说女主通过什么诱惑了男主呢？他们只是说话而已 人赋予话语意义 并结合自己的经验与想象把那叫做诱惑 慕德是一部全靠对话支起来的片子 如果你不喜欢假仁义假正经那一套 从第一秒就会失去了兴趣 比如说我 但我又逼着自己把他看完了 因为慕德如此写实/侯麦最厉害之处就是他从来不就事论事 他塑造一个模型一种主义 还可以不贴标签 观众感觉接收到了什么 现实一旦重演电影中的场景就像被电击一样的感受到了 但这并不意味着我们体验了就知道如何反应 慕德最为讽刺之处在于每个人柔声软语说出如此心口不一之语 并让我们通过蛛丝马迹强行理解 当结尾揭示 每个动作都成了信号

好歹是我第一个3D动画,但只是为UP热身罢了..它告诉我只有皮克斯才是我的爱

如果说电影是融合现实与梦幻的艺术，丝克伍事件那么无疑乔治·梅里爱一直站在梦幻这一端，正是他对电影无穷无尽的热爱与付出，才让我们知道电影能带给人一种现实体会不到的浪漫，致敬大师。

《丝克伍事件》与其他记者调查电影的不同，在于Me Too事件的本质其实一直以来世人皆知，事实的真相早就不是秘密，而一切的重点在于提供足够的论据。因此本片的重点在于指控韦恩斯坦的女性“发声”这件事，亦即本片标题的意义。而发声这件事的无疑取决于音量的大小和社会的接受。影片解决了前一个问题，龙头媒体NYT成功地引发并汇聚了这些声音。但这些声音是否能够起到效果，这恐怕要社会接受等诸多因素，也就是说：权力。韦恩斯坦是一个合适的靶子。他对权力的滥用早已臭名昭著，而权势也正在丧失。而针对于特朗普的、同样详实的指控则没有掀动大山。这一经久的权力问题无法在这部平铺直叙的、不无俗套的电影里得到解决，正如媒体的功能一样，它只能hold the powerful accountable，但真正的结构性问题恐怕力不从心了。